Зеленский хочет видеть Европу за столом переговоров. Кремль уже опубликовал список гостей.

В во вторник Дмитрия Пескова спросили, кто из европейских лидеров в последние дни запрашивал разговор с Владимиром Путиным. Его ответ уложился в одно слово: «нет». Трубку взяли лишь президент Финляндии и премьер-министр Норвегии — причём позвонили они из Хельсинки, вместе, предварительно проконсультировавшись с Киевом. Эта односложная сводка, опубликованная государственным телеграфным агентством в Москве на рассвете среды, — самая честная карта европейского влияния, которую мы имеем накануне ноябрьских переговоров в Абу-Даби.

Володимир Зеленский в своём вечернем обращении настаивал на том, что Европа «должна иметь голос» на переговорах и что ни один европейский партнёр не должен быть «оставлен за бортом процесса». Моя интерпретация: эти слова писались для Кремля, а не для европейских канцелярий. Потому что европейские канцелярии и так всё знают. Из лидеров, которые теоретически могли бы позвонить Путину в этом месяце, двое позвонили. Остальные не попытались. Песков лишь подтвердил арифметику.

Назову ключевого игрока — без этого материал рассыпается. Формат ноябрьской встречи — трёхсторонней, на уровне переговорных делегаций, а не президентов, при посредничестве Абу-Даби — задаётся Вашингтоном и Москвой. Киев находится в комнате в качестве предмета переговоров. Европейцев в этой комнате нет вовсе. Призыв Зеленского — это попытка изменить ситуацию; ответ Кремля, переданный через Пескова с лаконичностью человека, которому нравится его работа, сводится к тому, что список гостей закрыт.

Обратимся к самому звонку из скандинавских стран. Александр Стубб и Йонас Гар Стёре позвонили из Хельсинки 27 октября — после подготовительных переговоров в Осло неделей ранее — и провели с Путиным первый полноценный разговор европейских лидеров с Кремлём после июльского звонка французского президента. Оба офиса тщательно подчеркнули, что их лидеры говорили от имени своих стран, а не от имени Европы. В этой оговорке — вся суть. Финляндия и Норвегия имеют сухопутную границу с Россией; им есть что терять при любом соглашении о деэскалации, затрагивающем Арктику и Балтику. Для того чтобы взять трубку, им не требовался общеевропейский мандат — и они на него не претендовали. Все остальные, кто мог бы на него претендовать, к телефону не подошли.

О чём же в действительности попросили лидеры двух стран? Согласно киевской сводке, они сказали Путину, что Россия должна предпринять конкретные шаги к деэскалации, «в частности снизив интенсивность ударов по энергетической инфраструктуре Украины». Обратите внимание на конкретность. Это запрос двух государств, которые понимают, что значит зима, как устроена энергосеть и какова политическая цена тёмных столичных улиц в телевизионной картинке. И это, что немаловажно, запрос, исполнение или неисполнение которого можно измерить в течение нескольких недель. В отличие от высокопарных формулировок об «архитектуре безопасности», которые прозвучат на встрече в Абу-Даби, этот запрос снабжён термометром.

Теперь посмотрим, что происходит параллельно. В те же дни, когда готовился скандинавский звонок, Киев просил Вашингтон разблокировать поставки зенитных ракетных комплексов Patriot и NASAMS, задержанных почти на месяц. В понедельник вечером российский баллистический удар убил женщину в Киеве и повредил университетский кампус, включая студенческие общежития. Формулировка Зеленского была непривычно прямолинейной: «почти всё, что касается Patriot, зависит» от Соединённых Штатов. Эта фраза, произнесённая за день до его обращения с призывом включить Европу в переговоры, даёт понять, где, по его мнению, на самом деле принимаются решения. Европу можно пригласить за дипломатический стол; но зенитные комплексы поступают из одной столицы, и эта столица — не в Европе.

Что читатель должен вынести из моносиллабического ответа Пескова? Три вещи, каждая из которых стоит больше, чем тройная смысловая конструкция, в которую они вписаны. Первое: Москва активно выбирает, кого из европейцев считать собеседниками, а кого — нет, и делает это публично, что само по себе является формой давления. Второе: Хельсинки и Осло нащупали нишу, которую крупные европейские столицы не заняли: прямой, ограниченный разговор приграничных государств об измеримых угрозах, не связанный с вопросом о том, кто сидит на саммите. Третье: требование Зеленского о включении Европы — это ставка, а не свершившийся факт; ставки делают тогда, когда рычагов влияния мало, а не когда их в избытке.

Здесь действует закономерность, более древняя, чем эта война. Когда великие державы договариваются об условиях будущего меньшего государства, средним державам, финансирующим его выживание, как правило, сообщают, что их вклад ценится, а присутствие неудобно. Параллель нарушается там, где европейский вклад приобрёл структурный, а не символический характер: противовоздушная оборона, бюджетная поддержка, газовые хранилища, санкционный режим. Если переговоры в Абу-Даби приведут к соглашению, которое европейским бюджетам затем предстоит финансировать, односложный ответ Пескова обернётся совсем другой историей: историей урегулирования, расходы по которому лежат на столицах, которым не позволили его формировать.

Что могло бы опровергнуть этот анализ? Появление второго европейского лидера в списке звонков Путину до 10 ноября и изменение формата в Абу-Даби, при котором европейское имя окажется в списке участников, а не в счёте на оплату. Ни то ни другое не исключено. Ни то ни другое, судя по имеющимся данным, сейчас не готовится.